23 октября 2017

Заказчик в ответе за исполнителя?

0 0
Могут ли быть переложены негативные последствия неверного определения исполнителем услуг ставки НДС на заказчика? – ответит Верховный Суд РФ.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к контрагенту о взыскании задолженности по договору оказания услуг на сумму оплаты НДС по ставке 18% (вместо ранее предусмотренной договором нулевой ставки налога). Постановлением округа решения суда первой и апелляционной инстанций отменены и с контрагента в пользу акционерного общества взысканы 2,23 млн долларов США. Не согласившись с постановлением окружного суда контрагент и третье лицо обратились в Верховный Суд РФ с кассационными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Как установлено судами, акционерное общество оказывало услуги по перевалке нефтепродуктов с применением нулевой ставки НДС. В расчетных документах акционерное общество отдельной строкой указывало налоговую ставку в размере 0%. По результатам налоговых проверок акционерному обществу отказано в применении налоговой ставки в размере 0% в отношении услуг по перевалке нефтепродуктов, в связи с чем доначисленный и уплаченный обществом в бюджет налог по ставке 18% увеличил стоимость услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из достижения сторонами договора соглашения о цене и отсутствия оснований ее изменения в одностороннем порядке, в том числе по сравнению с отраженной в актах об оказании услуг и счетах. Кроме того, суд констатировал пропуск акционерным обществом срока исковой давности в отношении требования о дополнительной оплате услуг по договору. Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд констатировал наличие признаков злоупотребления правом в действиях исполнителя.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя исковые требования, окружной суд исходил из того, что буквальное содержание условий спорных договоров позволяет сделать вывод о направленность воли сторон на невключение суммы НДС в цену сделки. Окружной суд также счел, что ставка налога определяется нормами публичного права, а потому вне зависимости от условий гражданско-правовой сделки исполнитель как плательщик НДС не лишен возможности взыскать с компании как с потребителя услуг сумму фактически уплаченного налога дополнительно к цене реализованных услуг.

Суд округа также сослался на то, что с учетом имевшейся в спорный период судебной практики о возможности применения к подобным услугам нулевой ставки НДС, действия акционерного общества по указанию в договоре и в выставленных счетах такой ставки налога, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Заявители полагают, что на заказчика услуг не могут быть переложены негативные последствия неверного определения исполнителем подлежащего применению налогового режима.

Верховный Суд РФ определил, что кассационные жалобы подлежат рассмотрению Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

(Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 № 308-ЭС17-9467 по делу № А32-4803/2015 компании «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» (Кипр) и «Гунвор СА» (Швеция))

Теги публикации: НДС, Налоговые ставки