21 января 2019

Вторжение инспекции в деятельность налогоплательщика недопустимо

0 0

Суд напомнил налоговому органу, что в его полномочия входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта.

В связи с отказом Обществу в возмещении НДС в сумме 621,4 тыс. руб. налогоплательщик обратился за защитой своих прав в арбитражный суд. Суды единогласно пришли к выводу, что установленные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о наличии схемы ухода от налогов и не могут быть квалифицированы в качестве доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик приобрел исключительные права на два сайта и перечислил в адрес поставщика оплату за счет заемных средств. Суды, формулируя вывод по делу, исходили из следующего:

- имеет место фактическое исполнение договора на передачу Обществу исключительного права на информационные системы, а также осуществление Обществом дальнейшей самостоятельной деятельности с использованием указанных ресурсов;

- поставщиком отражены операции по передаче налогоплательщику исключительного права на сайты в учете;

- доводы инспекции, что поставщик не имел право выставлять Обществу счета-фактуры с выделенным НДС, поскольку данные операции не подлежат обложению НДС, не приняты судами: обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета – фактуры (п. 5 ст. 173 НК РФ);

- инспекция не представила доказательств, что Общество приобрело актив не для целей осуществления операций, облагаемых НДС, или что он заведомо не может быть использован для операций, являющихся объектами налогообложения НДС;

- довод налогового органа о том, что Общество не понесло реальных затрат на приобретение интернет-сайтов, поскольку рассчитывалось с контрагентом заемными денежными средствами, был отклонен, поскольку оплата товаров (работ, услуг) за счет заемных средств не является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, так как денежные средства, полученные по договору займа, являются собственностью Общества;

- инспекция не представила доказательств, что Общество не использовало приобретенные сайты в своей деятельности, а поставщик не обладал правами собственности на них;

- субъективное мнение Инспекции о возможности налогоплательщиком самостоятельно приобрести сайты у разработчиков является необоснованными вмешательством в хозяйственную деятельность участников экономических отношений. Такое мнение налогового органа является нарушением установленного НК РФ порядка исчисления НДС по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018 № Ф04-5805/2018 по делу № А67-2424/2018, ООО «МАГ Девелопмент»)

Теги публикации: НДС