02 октября 2018

Вопрос о цене

0 0

Суд напомнил, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по ним определяются налоговым органом, а налогоплательщик обязан лишь доказать несоответствие расчета налогового органа рыночным ценам.

По результатам налоговой проверки за 2011-2013 гг. инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным учетом при исчислении налога на прибыль организаций расходов по оплате услуг по перевозке грузов. Налоговый орган посчитал, что акты приема оказанных услуг содержат недостоверные сведения, поскольку заявленный в них объем перевозок существенно превышает объем фактически оказанных услуг.

Суды первой инстанции и апелляции, соглашаясь с выводами инспекции, признали взаимозависимость общества и компании-перевозчика, а также согласились с доводами налогового органа, что представленные документы не содержат информации, позволяющей достоверно определить размер оплаты по каждому акту оказанных услуг.

Вместе с тем кассационный суд указал, что в данной ситуации судам следовало руководствоваться правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № 2341/12, согласно которой при принятии налоговым органом решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, ошибочно посчитали, что расходы общества по оплате слуг по перевозке товаров учтены не в соответствии с действительным экономическим смыслом данных операций, и правильность определения налоговым органом действительной налоговой обязанности общества судами не исследовалась.

Довод суда апелляционной инстанции, что в рассматриваемом случае именно налогоплательщик должен был доказывать соответствие размера заявленных расходов рыночным ценам, основан на ошибочном толковании положений Постановления Пленума № 53, поскольку оспариваемое решение налогового органа основано лишь на выводах о взаимозависимости общества и перевозчика и недостоверности сведений в документах, а не на выводе о непроявлении обществом должной осмотрительности в выборе контрагента. Общество обязано было лишь доказать несоответствие расчета налогового органа рыночным ценам. В итоге, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 № Ф10-3607/2017 по делу № А62-6961/2016, ООО «ФэтИнвест»)