27 апреля 2018

В ответе за тех, кого приручили

0 0
Оказание фиктивных посреднических услуг взаимозависимым лицом налогоплательщику привело к доначислению налога с выручки у последнего.

Налоговая инспекция провела выездную проверку Общества за 2012-2014 г.г., в ходе которой установила занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 год на сумму денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства предпринимательнице за посреднические услуги по подбору квартир, которые она в действительности не оказывала.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что заключение договоров на оказание посреднических услуг с участниками долевого строительства носило формальный характер. Они установили, что в 2014 году Общество завершило строительство жилых домов. Реализация объектов строительства производилась Обществом как самостоятельно, так и посредством заключения договоров на оказание посреднических услуг с предпринимательницей, которая по отношению к Обществу является взаимозависимым лицом. По условиям договоров исполнитель обязалась оказать заказчикам (физическим лицам) услуги по поиску и подбору квартир в микрорайоне Авдотьино для приобретения их в собственность по договорам участия в долевом строительстве.

Исследовав акты выполненных работ, суды установили, что они не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: в них отсутствуют дата составления, содержание выполненных работ, сведения о местонахождении квартир (номер или литера дома, номер квартиры), их площадь и цена.

Из протоколов допросов физических лиц, заключивших договоры с предпринимательницей на оказание посреднических услуг, суды установили, что физические лица самостоятельно получали информацию о строящемся доме (на сайте Общества в сети Интернет либо из информационной доски около объекта строительства) и обращались в офис Общества с целью приобретения квартир. Они отрицали знакомство с предпринимательницей и оказание ею посреднических услуг, а также пояснили, что все вопросы по выбору квартир и заключению договоров решались с заместителем генерального директора Общества по коммерческим вопросам. Физические лица указали, что договоры на оказание посреднических услуг подписывались в офисе Общества. При этом лица, подписавшие указанные договоры, расценивали суммы, уплаченные предпринимательнице, как аванс за приобретаемую ими квартиру по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с Обществом.

Суды пришли к выводу, что Общество создало схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды путем вывода части выручки на взаимозависимое лицо – индивидуального предпринимателя, в целях уклонения от налогообложения. Учитывая, что денежные средства, перечисленные участниками долевого строительства по договорам оказания посреднических услуг, фактически включались в стоимость приобретенных ими квартир, суды признали законным включение в налогооблагаемую базу Общества выручки, полученной взаимозависимым лицом, которое в действительности не оказывало посреднических услуг.

(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2018 № Ф01-961/2018 по делу № А17-362/2017, ОАО «СМУ-1»)