18 августа 2016

Спорные счета-фактуры

0 0
Несмотря на наличие спорных счетов-фактур, реальность совершения хозяйственных операций явилась определяющим фактором отстаивания налогоплательщиком права на вычет НДС.

Оспариваемым решением по результатам выездной налоговой проверки общества доначислен НДС. Основанием послужил вывод инспекции о недостоверности счетов-фактур в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности поставщика ООО "ТДЛ" по причине его реорганизации в форме присоединения к другому обществу, тогда как счета-фактуры по-прежнему выставлялись от имени ООО "ТДЛ".
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требования в указанной части, согласился с выводом инспекции о том, что счета-фактуры не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, являются недействительными, что влечет невозможность использования их в качестве основания для принятия суммы НДС к вычету.
Суд апелляционной инстанции установил, что между обществом и контрагентом ООО "ТДЛ" существовали длительные хозяйственные связи, факт оприходования, реальной оплаты и дальнейшей реализации обществом макулатуры инспекцией не оспаривается, доказательства осведомленности общества о реорганизации ООО "ТДЛ" в периоде выставления им спорных счетов-фактур инспекцией не представлены, счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи.
Учитывая установленные обстоятельства, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. 171, 172, 173 НК РФ, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришла к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в применении вычетов по НДС, с чем согласился суд округа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 15.02.2005 № 93-О, для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком экономической деятельности, для которой приобретались товары и другие доказательства.
(Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2016 № 306-КГ16-5324)