14 января 2016

Расходы на капремонт – расходы периода

0 0
Если в результате выполненных строительно-монтажных работ технико-экономические показатели здания не изменяются, не производится его перепрофилирование, то затраты на такие работы следует квалифицировать как расходы по капитальному ремонту основных средств.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о доначислении налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности. Основанием послужили выводы налогового органа о том, что Общество в нарушение п. 5 ст. 270 НК РФ затраты, связанные с достройкой, дооборудованием, реконструкцией и модернизацией приобретенного здания, учтены в составе расходов при налогообложении прибыли, и в нарушение ст. 375 НК РФ занижена налоговая база (стоимость здания) при исчислении налога на имущество организаций.
Общество, ссылаясь на факт проведения капитального ремонта здания и, как следствие, осуществления расходов по ремонту, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, указал на отсутствие вмененных ему нарушений налогового законодательства, в связи с чем обратился в арбитражный суд.
Пунктом 2 ст. 257 НК РФ предусмотрено, что к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами; к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Поскольку определение термина "капитальный ремонт" налоговое законодательство не содержит, суды согласно положениям ст. 11 НК РФ обоснованно руководствовались понятием указанного термина в том значении, в каком оно используется в соответствующей отрасли законодательства.
Из положений, изложенных в п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в Ведомственных строительных нормах (ВСН) N 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утв. приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, следует, что капитальный ремонт здания - это ремонт с целью восстановления его ресурса, то есть смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов с заменой при необходимости систем инженерного оборудования и с проведением частичной перепланировки.
Арбитражные суды установили, что в результате выполненных на спорном объекте основных средств работ технико-экономические показатели здания не изменились, проектная документация реконструкции для выполнения данных работ не разрабатывалась, перепрофилирование здания в соответствии с назначением (административное) не проводилось, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о квалификации выполненных строительно-монтажных работ как работ по капитальному ремонту объекта основных средств
На основании этого суды пришли к обоснованным выводам о том, что понесенные Обществом затраты на капитальный ремонт здания учету в качестве прочих расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не приводят к увеличению стоимости основного средства, в связи с чем правовых оснований для доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налогов по данному эпизоду у инспекции не имелось.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2015 по делу № А58-729/2015)