21 августа 2018

Право выбора ставки НДС отсутствует

0 0

По транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо, применяется ставка НДС 0%.

По результатам выездной проверки Обществу начислен НДС, соответствующие суммы пени и штрафов. Основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС, исчисленных по ставке 18%, в отношении хозяйственных операций, облагаемых по ставке 0%.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд. По мнению Общества, применение вычетов по НДС, предъявленного налогоплательщику по ставке 18% в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказанных при международной перевозке товаров, правомерно, поскольку предусмотренное ст. 164 НК РФ право на применение ставки 0% по существу является льготой, от применения которой участники гражданских правоотношений вправе отказаться.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку транспортно-экспедиционные услуги оказаны при организации международной перевозки товаров, и пункт отправления расположен за пределами территории РФ, то налогообложение данных услуг на основании подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса осуществляется по ставке 0%. Следовательно, счета-фактуры по транспортно-экспедиционным услугам, в которых указана ставка НДС 18%, не могут являться основанием для вычета НДС. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признала выводы судов правомерными, в связи с чем налоговый орган на законных основаниях доначислил НДС по причине отказа в принятии вычетов по транспортно-экспедиционным услугам. Суд напомнил, что применение подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, согласно п 18 которого оказание транспортно-экспедиционных услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзац 1, 2 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо. Таким образом, спорные операции подлежали обложению НДС по ставке 0%, о чем участники этих операций были изначально осведомлены.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении КС РФ от 15.05.2007 № 372-О-П, постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 9252/05, от 19.06.2006 № 16305/05, от 20.06.2006 № 14588/05.

При этом суд отметил, что п. 5 ст. 173 Кодекса в рассматриваемом случае не применим, так как участники рассматриваемых хозяйственных отношений являются плательщиками НДС, на доказательства их освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при рассмотрении дела Общество не ссылалось, а спорные операции от налогообложения не освобождены (ст. 149 НК РФ).

Суд не принял довод Общества о возможности самостоятельного выбора налоговой ставки участниками хозяйственных операций, как противоречащий принципу равенства налогообложения. Возможность отказа от применения налоговой ставки 0% введена законом Федеральным законом от 27.11.2017 № 350-ФЗ только с 01.01.2018, и допускается исключительно в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных подп. 2.1 — 2.5, 2.7 и 2.8 п. 1 ст. 164 Кодекса без учета того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).

(Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 по делу № А33-18026/2017, ООО «Агросельхозтехника»)