05 декабря 2018

Поставка или подряд?

0 0

Суды пришли к выводу, что переоформление ранее заключенных договоров поставки на договор подряда не связано с целями делового характера и направлено на получение налоговой выгоды.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, в которой была заявлена льгота по подп. 4.1 п. 2 ст. 146 НК РФ, и по результатам которой инспекция составила акт на сумму 210 155 руб.

Согласно подп. 4.1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Учреждение представило договор подряда, заключенный учреждением (подрядчик) с предпринимателем (заказчик), и счета-фактуры без НДС. В ходе камеральной проверки инспекция пришла к выводу о неверной квалификации спорного договора как договора подряда и неправомерном отнесении выполненных по нему работ к операциям, не признаваемым объектом налогообложения.

Суды установили, что по договору подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению палочек для мороженого из сырья подрядчика с использованием оборудования и материалов заказчика в соответствии с техническим описанием и сдать заказчику палочки для мороженого. Заказчик предоставляет подрядчику для выполнения работ материалы. Пиловочник для изготовления палочек предоставляется подрядчиком.

Суды пришли к выводу, что спорный договор является договором поставки, в цену договора включена стоимость сырья, из которого изготавливалась продукция по договору (пиловочника), отгрузка продукции заказчику оформлялась наряду с актами выполненных работ накладными на передачу товара.

В 2014 и 2015 годах учреждение изготавливало и поставляло аналогичную продукцию из собственного сырья с предоставлением упаковочных материалов покупателя на основании договоров поставки, покупателем по которым выступало общество, учредителем и руководителем которого являлся тот же предприниматель. Цена договоров поставки включала НДС. Составление учреждением и предпринимателем договора подряда, актов выполненных работ, отражение в учете операций по выполнению подрядных работ носило формальный характер и не подтверждает наличие между сторонами именно подрядных отношений.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что переоформление ранее заключенных договоров поставки на договор подряда не связано с целями делового характера и направлено на получение налоговой выгоды, в связи с чем признали правомерным доначисление НДС и соответствующих сумм пеней и штрафа.

(Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 № 301-КГ18-18196, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»)