23 апреля 2020

Последствия применения затратного метода

0 0
В отсутствие возможности применения методов сопоставимых рыночных цен и цены последующей реализации суды провели оценку применимости затратного метода определения рыночной цены товаров с учётом общедоступных данных о ценах, публикуемых информационно-ценовыми агентствами на сопоставимые сделки.

По результатам проведённой проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, ФНС России вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций на сумму 176 856 716 руб., начислены пени за его неуплату в размере 48 041 166 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием послужил вывод о применении в сделках общества по реализации на экспорт сельскохозяйственной продукции, заключённых с взаимозависимой иностранной организацией (ОАЭ), заниженных цен и создания коммерческих и финансовых условий, отличных от тех, которые имели место в сопоставимых сделках, осуществленных между лицами, не являющимися взаимозависимыми, выведении прибыли общества в низконалоговую юрисдикцию, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, недоплату налога в бюджет.

Налогоплательщик обжаловал решение ФНС в судебном порядке. По мнению налогоплательщика, допущены следующие нарушения:

- по методу сопоставления рыночных цен с использованием данных информационно-ценовых агентств: применение данных информационно-ценового агентства Platts, основанных не только на совершённых сделках, но и на предположениях (нарушение п. 7 ст. 105.7 НК РФ); применение одних и тех же усреднённых цен, публикуемых информационно - ценовыми агентствами, к товарам различного качества, без учета волатильности на рынке, наличия долгосрочных контрактных отношений между продавцом и покупателем и реализации ему большого объёма товаров (нарушение п. 6 ст. 105.9 НК РФ); 

- по затратному методу: применение одного и того же показателя рентабельности затрат, определённого по данным годовой отчётности сопоставляемых организаций, к каждой из анализируемых сделок общества, без учёта условий указанных сделок (в частности, срока оплаты), равно как и отсутствие анализа экономических (коммерческих) условий деятельности сопоставляемых организаций (нарушение п. 3 ст. 105.8 НК РФ); полное отсутствие анализа функций, выполняемых сопоставляемыми организациями, равно как и неисследование факта осуществления ими иных видов деятельности, непосредственно влияющих на величину их валовой рентабельности (нарушение пп. 1 п. 5 ст. 105.8 НК РФ).

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 105.1105.3105.5105.6105.7105.8105.11105.15269 НК РФ, согласились с выводами налогового органа. 

В частности, суды признали обоснованным вывод ФНС России о том, что условия сопоставимости рынков соответствующих товаров, предусмотренных п. 8 и 9 ст. 105.5 НК РФ (для целей применимости котировок ценовых агентств в качестве сопоставимых сделок) выполняются. Также признан обоснованным вывод ФНС России о том, что проверяемые и сопоставляемые сделки являются сопоставимыми по объёму поставки.

При оценке применимости затратного метода суды установили, что в силу невозможности применения к анализируемым сделкам методов ценообразования, перечисленных в подп. 1 - 2 ст. 105.7 НК РФ, для оценки таких сделок ФНС России обоснованно применила затратный метод.

Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 № 305-ЭС20-4059, ООО «ТД «РИФ»)