23 января 2020

Подлежит сносу – не значит снесён

0 0
Физический износ объекта и его состояние как «аварийное» не свидетельствует об отсутствии обязанности по исчислению налога на имущество организаций в отношении такого объекта.

По результатам камеральной налоговой проверки на основе налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года решением налогового органа Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 715 504 руб. Основанием послужило неправомерное исключение из расчёта кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости: в расчете Обществом кадастровая стоимость спорного объекта указана в размере 00,00 руб., а по данным налогового органа должны быть указаны сведения о кадастровой стоимости в размере 457 467 691,00 руб. Решение было обжаловано в суде.

В подтверждение своей позиции налогоплательщик указывал, что спорный объект находился в аварийном состоянии, подлежал сносу и впоследствии снесен (демонтирован), поэтому налог по указанному имуществу не должен быть исчислен. По мнению налогоплательщика, налог на имущество на спорный объект не подлежит начислению с 17.06.2017 - даты составления отчёта, подтверждающего аварийное состояние объекта.

Суды, учитывая, что полный снос (демонтаж) объекта осуществлен в декабре 2018 года, указали, что физический износ объекта и его состояние как «аварийное» не свидетельствует об отсутствии обязанности по исчислению налога на имущество организаций в отношении спорного объекта ввиду наличия условий признания его объектом налогообложения.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что представленное заключение специалиста от 30.06.2017 не является доказательством, подтверждающим прекращение обязанности по уплате налога.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, подтверждающим прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости является акт обследования, составленный кадастровым инженером в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, с учётом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости. В акте обследования подтверждающем, что спорный объект снесён, фигурирует дата осмотра 13.12.2018. Исходя из этого судами сделан обоснованный вывод о том, что только по состоянию на 13.12.2018 спорное здание физически перестало существовать. Общество не представило документы, достоверно подтверждающие, что спорное здание снесено и списано с бухгалтерского учета (ранее декабря 2018 года).

Как указал суд кассационной инстанции, иное толкование действующего налогового законодательства приводило бы к произвольному, зависящему от усмотрения налогоплательщика моменту прекращения обязанности по уплате налога. Вместе с тем, публично-правовой характер данной обязанности исключает такую возможность, а напротив, предполагает должное документальное обоснование момента, на который обязанность по уплате налога является прекращенной.

В связи с чем, выводы судов и налогового органа о правомерности доначисления Обществу налога на имущество организаций за 1 квартал 2018 года являются законными и обоснованными.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу № А40-58839/2019, Акционерное общество «Московский ткацко-отделочный комбинат»)