24 июня 2016

«Платон» конституционен

0 0
«Платон» не является налоговым платежом, хотя и направляется в Федеральный дорожный фонд, а также наряду с транспортным налогом и акцизами на бензин и дизельное топливо не приводит к двойному налогообложению.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ находящиеся в нормативном единстве положения статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 КоАП РФ, устанавливающие плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – «платон»), как обязательного публичного платежа неналогового характера и предусматривающие полномочие Правительства РФ по установлению размера и порядка взимания данного платежа в соответствии с законом, наделение оператора системы взимания платы функциями по организационному и техническому обеспечению работы системы взимания платы, в том числе по приему платы и перечислению ее непосредственно в федеральный бюджет.
Конституционный Суд, в частности, пришел к следующим выводам:
- «платон» предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание;
- «платон» не является налоговым платежом, хотя и направляется в Федеральный дорожный фонд;
- исключая двойное налогообложения, КС РФ указал, что в отличие от транспортного налога, объектом обложения которым является транспортное средство вне зависимости от пройденного им за налоговый период расстояния, а основным критерием (базой) для целей обложения этим налогом - мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 357 и 358, подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ), а также в отличие от акциза на бензин и дизельное топливо, объектом обложения которым является реализация (передача) произведенных подакцизных товаров (п. 1 ст. 182 НК РФ), в качестве объекта «платона» выступает движение большегрузного транспортного средства автомобильным дорогам.
Одновременно Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в той мере, в какой ими не исключается возможность принятия оператором системы взимания платы - индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом как участниками гражданского оборота нормативных правовых актов (актов нормотворческого (властно-распорядительного) характера), в том числе касающихся установления порядка внесения платы и перечисления ее в доход федерального бюджета, а также возврата плательщику излишне уплаченных сумм.
Учитывая при этом, что утрата силы п. 4 Правил в части, признанной не соответствующей Конституции РФ, может повлечь за собой невозможность функционирования системы взимания платы, а также принимая во внимание, что до 15 ноября 2016 года Правительством РФ должно быть осуществлено правовое регулирование, направленное на сокращение объема принимаемых оператором актов, Конституционный Суд РФ счел возможным установить срок до 15 ноября 2016 года для приведения нормативного регулирования в этой части в соответствие с требованиями Конституции РФ.

Теги публикации: Акцизы, Транспортный налог