05 августа 2019

Пени – не мера юридической ответственности

0 0

Верховный Суд напомнил, что правовая природа пени отлична от штрафных санкций и взимаются в целях компенсации потерь казны.

Верховный Суд РФ при рассмотрении дела о таможенных платежах напомнил, что пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18). Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда РФ (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11-П, Определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-О-О). Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться, поскольку налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платежами в бюджет, взимаемыми на основании ст. 57 Конституции РФ, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Законом о таможенном регулировании, характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) Обществом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления Обществу пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от Общества, превышающие по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439 по делу № А40-188022/2017, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина)