13 октября 2016

Ошибка или новое обстоятельство

0 0
По мнению налогоплательщика, корректировка налоговой базы по НДПИ должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы налога в периоде корректировки в составе внереализационных доходов. Верховный Суд задумался.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение и доначислены налоги, в т.ч. налог на прибыль за 2011 год, штрафы, пени. Основанием послужило несогласие налогового органа с уменьшением суммы НДПИ за 2011 год и отражением такого уменьшения в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год. При этом налог на прибыль организаций за 2011 год не корректировался.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в данном случае общество могло установить период совершения ошибок (искажений) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, вследствие чего соответствующие изменения должны быть внесены за период, в котором эти ошибки (искажения) допущены. Соответственно, обществу следовало корректировать объем налоговых обязательств применительно к декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год. В чем именно заключается новое обстоятельство и на основании чего проводимая корректировка не может осуществляться по правилам ст. 54 НК РФ, обществом, по мнению судов, в достаточной степени не пояснено.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, налогоплательщик полагает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 10077/11, исчисление налогов, учитываемых в составе расходов, в излишнем размере (в том числе вследствие неприменения льготы или иного освобождения) не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль организаций. Корректировка налоговой базы по НДПИ должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы налога в периоде указанной корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых в силу ст. 250 НК РФ не является исчерпывающим.
Данный вывод признан заслуживающим внимания, и дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам.
(Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2016 № 308-КГ16-8442)