18 мая 2020

О пределах осмотра в ходе камеральной проверки

0 0
Суды обоснованно заключили, что оспариваемые налогоплательщиком постановление и действия налогового органа соответствуют требованиям п. 2 ст. 92 НК РФ, отметив, что проведение осмотра, осуществлённое с согласия налогоплательщика, и составление протокола не повлекли для общества негативных последствий.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании незаконным постановления о проведении осмотра и действий по осмотру. По мнению общества, законным является осмотр исключительно документов и предметов. В то время, как осуществлённые налоговым органом действия по осмотру территории и помещений не отвечают требованиям соразмерности и адекватности способа проверки декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что нарушения прав и законных интересов налогоплательщика не допущено, осмотр проведен в соответствии с положениями действующего налогового законодательства.

Пунктом 2 ст. 92 НК РФ предусмотрено, что вне рамок выездной проверки и вне рамок камеральной проверки налоговой декларации по НДС действующее законодательство предоставляет налоговым органам право проводить в ходе камеральной проверки осмотр документов и предметов, если они получены должностным лицом инспекции в результате ранее произведённых мероприятий налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, не может быть дано расширительное толкование п. 1 ст. 92 НК РФ на основании п. 2 этой же статьи, который, в свою очередь, регулирует только отношения, связанные с осмотром документов и предметов, в том числе при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра, и не определяет случаи, порядок и основания осмотра территорий и помещений, то есть иных объектов обследования в ходе проведения камеральных проверок (за исключением проверки декларации по НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по акцизам вынесено постановление об осмотре территории, помещений, документов, предметов, которое получено исполняющим обязанности директора общества. Согласие на проведение осмотра дано также исполняющим обязанности директора общества.

Проанализировав содержание протокола осмотра, суд апелляционной инстанции установил, что фактически налоговым органом в ходе камеральной проверки с согласия налогоплательщика проведён осмотр документов и предметов (оборудования), используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности с приложением к протоколу перечня основного технологического оборудования.

Судами отмечено, что данный осмотр совершён на основании мотивированного постановления, которое составлено по форме, утверждённой приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Постановление о проведении осмотра также содержит необходимые указания на то, что будет проводиться осмотр документов и предметов на территории налогоплательщика, что соответствует положениям ст. 92 НК РФ.

Суды обоснованно заключили, что оспариваемые налогоплательщиком постановление и действия налогового органа соответствуют требованиям п. 2 ст. 92 НК РФ, отметив, что проведение осмотра и составление протокола не повлекли для общества негативных последствий.

Доводы налогоплательщика о том, что незаконный осмотр помещений, территорий, предметов и документов, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не отвечают требованиям соразмерности и адекватности способа проверки, отклонены апелляционным судом, как документально не подтверждённые.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 № Ф09-2615/20 по делу № А60-40299/2019, ООО «Каменск-Уральская пивоварня»)

Теги публикации: Налоговый контроль