17 июня 2019

Непоступивший платёж не может быть зачтён

0 0

Суд признал, что авансовые налоговые платежи через проблемный банк, не поступившие в бюджетную систему, не образуют переплату налога и не могут быть зачтены налогоплательщиком в счет текущих обязательств.

Общество обратилось в суд с требованиями признать недействительным решение налоговой инспекции об отказе в зачете суммы налога, излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в размере 189 000 руб. Но суд не поддержал налогоплательщика в споре.

Как следует из материалов дела, Общество 08.10.2015 перечислило через расчётный счёт, открытый в ПАО «Нота Банк», денежные средства в счет уплаты авансового платежа за 3 квартал 2015 года, которые были списаны с расчётного счёта, но не поступили в бюджет, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка и запретом на осуществление операций с клиентами в виду введения с 13.10.2015 временной администрации.

Инспекция признала обязанность по уплату налога исполненной, отразив данную сумму в КРСБ как «условно уплаченную». При этом налоговый орган отказал в проведении зачёта излишней уплаты налога по УСН в счет предстоящих платежей по налогу за 2016 год ввиду отсутствия поступления денежных средств в бюджет. Решением УФНС России по Московской области действия налоговой инспекции по зачёту уплаченных авансовых платежей по налогу за 2016 год в счет уплаты налога за 2015год признаны незаконными.

После перехода Общества на учёт в другую инспекцию и представления налоговой декларации по УСН за 2017 год Общество представило заявление о зачете переплаты 2015 года в размере 189 000 руб. в счет текущих платежей на 2017 год. Налоговый орган отказал в проведении зачета в виду отсутствия переплаты и вынес требование о взыскании налога, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд пришел к выводу, что у налогоплательщика имелась обязанность по уплате авансового платежа за 3 квартал 2015 года в размере 138 039 руб., которую он исполнил, перечислив спорным платежным поручением авансовый платёж на сумму 189 000 руб., что на 50 961 руб. больше, чем требовалось по данным декларации. Следовательно, вне зависимости от признания или не признания судом обязанности по уплате налога исполненной, у налогоплательщика ввиду непоступления данной суммы в бюджет не возникло переплаты в размере 50 961 руб. и тем более не могло возникнуть переплаты в размере 189 000 руб. Соответственно, в виду отсутствия переплаты за 2015 год никаких оснований для её зачёта в счет уплаты налога за 2016 и за 2017 год не имелось.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-265894/18-107-5239, ООО «Здравкурорт»)

Теги публикации: Налоговый контроль, УСН