28 апреля 2020

Не удалось доказать схему «дробления бизнеса»

0 0

Приведённые Обществом причины (снижение корпоративного и лицензионного рисков, экономическая устойчивость малых форм бизнеса) признаны судами достаточными и разумным экономическим обоснованием ведения торговой деятельности через три независимо действующие организации, применяющие ЕНВД и УСН.

Оспариваемым решением Обществу доначислено и предложено уплатить 11 154 093 руб. налога на прибыль, 3 491 944 руб. НДС, пени и штрафы. Основанием послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом системы налогообложения в виде ЕНВД и УСН в условиях целенаправленного, формального «дробления бизнеса» с целью занижения численности работников путем их распределения с использованием взаимозависимых и подконтрольных организаций, применяющих ЕНВД и УСН. По мнению Инспекции, организации, являясь взаимозависимыми, осуществляли финансово-хозяйственную деятельность как единая сеть продовольственных магазинов, реализуя одинаковые (аналогичные) товары, в связи с чем доходы и расходы этих организаций правомерно объединены (консолидированы); действия этих организаций фактически прикрывали деятельность Общества в целях минимизации его налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды; при суммировании численности работников взаимозависимы лиц установлено превышение ограничения, предусмотренного п. 2.2 ст. 346.26 и п. 3 ст. 346.12 НК РФ, в связи с чем Общество утратило право на применение ЕНВД и УСН.

Суды трёх инстанций, приняв во внимание наличие самостоятельности у взаимозависимых с Обществом организаций в ведении предпринимательской деятельности, наличие не связанных с налогообложением причин для соответствующей формы ведения бизнеса, удовлетворили заявленные требования Общества о признании решений налогового органа недействительными.

Довод о взаимозависимости Общества и двух взаимозависимых организаций (учредителем и руководителем всех организаций являлось одно физлицо) судами двух инстанций рассмотрен и правильно отклонен со ссылкой на п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018, исходя из того, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и третьих лиц не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение специального налогового режима, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Взаимозависимость сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только если установлено, что такая взаимозависимость используется как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами, чего в настоящем деле (с учетом представленных инспекцией доказательств) не усматривается.

Суды установили, что Общество и взаимозависимые организации являлись самостоятельными организациями, независимо друг от друга осуществляли предпринимательскую деятельность, имея собственное имущество, персонал, отдельные торговые площади с автономной (независимой от других торговых точек) системой торговли; закуп, хранение и реализация товара осуществлялись раздельно, единый отдел закупки отсутствовал; организации заключали договоры с целью осуществления своей уставной деятельности и самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, несли расходы на содержание, производили расчёты в результате хозяйственной деятельности через свои счета, самостоятельно осуществляли бухгалтерский и налоговый учёт, определяли объект налогообложения, налоговую базу, исчисляли налоги (ЕНВД и УСН) и представляли налоговую отчётность; их деятельность была разделена по территориальному принципу.

Приведённые Обществом причины (снижение корпоративного и лицензионного рисков, экономическая устойчивость малых форм бизнеса) признаны судами достаточными и разумным экономическим обоснованием ведения торговой деятельности через три независимо действующие организации.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 по делу № А13-18722/2017, ООО «Рандеву»)