28 января 2019

Не рассказать, а показать

0 0

Суды напомнили проверяющим, что применение расчетного способа определения размера налоговых обязательств обоснованно как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В 2014-2015 гг. Общество осуществляло услуги по монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией доначислен обществу налог по упрощенной системе налогообложения (УСН с объектом обложения «доходы минус расходы»), а также штраф и пени. Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

Налоговая инспекция настаивала в суде, что сделка не подтверждена налогоплательщиком документально ни во время проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении возражений, ни при подаче жалоб, а в судебное заседание представлены лишь проектная документация на строительство торгового центра и фотографии, указывающие на наличие металлоконструкций. По мнению инспекции, представленные документы свидетельствует о намерении Общества получить доход от приобретения спорных металлоконструкций, переданных в качестве инвестиций, но не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком расходов.

Суды напомнили, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товаров, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом. Налоговым органом не опровергнуты выводы о фактическом использовании Обществом приобретенных у спорного контрагента металлоконструкций при выполнении работ по строительству торгового комплекса. Отсутствие факта оплаты материалов решением инспекции не установлено; само по себе отсутствие у налогоплательщика первичного документа на принятие металлоконструкции к учету не может являться основанием для доначисления налога. Налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В условиях исполнения Обществом договорных обязательств (иного инспекцией не доказано), суды трех инстанций пришли к выводу о неправомерности решения инспекции в части доначисления обществу налога по УСН по сделкам со спорным контрагентом.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2019 № Ф09-8696/2018 по делу № А50-42080/2017, ООО «Комплексные радиоканальные системы тревожной сигнализации»)

Теги публикации: УСН, Расходы