06 мая 2019

Нарушены ли права компании-банкрота?

0 0

Суд разбирался в вопросе, каким образом нарушены права и законные интересы налогоплательщика НДС- банкрота.

Напомним, что осенью 2018 года Верховный суд РФ рассмотрел два дела (определения от 08.11.2018 № 309-КГ18-9573 и от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849), в том числе дело ОАО «Элиз», по вопросу обложения НДС текущей деятельности компаний-банкротов. Тогда судебная коллегия пришла к выводу, что понятия «реализация товаров» и «реализация имущества должника», используемые в ст. 146 НК РФ, не являются тождественными и имеют различное содержание. Под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем Верховный суд указал на то, что при вынесении решения по делу, суды не установили, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку решением налогового органа никаких доначислений НДС не произведено, к ответственности налогоплательщик не привлечен, пени не начислены и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Продолжение последовало. Напомним суть дела.

Общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Несмотря на это, во 2 квартале 2015 года Общество на основании договоров поставки изготавливало и реализовывало керамические изоляторы и изолирующую арматуру. Факт реализации изготовленной продукции на сумму 118 млн руб. подтверждается товарными накладными, в адрес покупателей выставлены счета-фактуры с выделением НДС в сумме 18 млн руб., который исчислен к уплате в бюджет. В состав налоговых вычетов включен предъявленный НДС по товарам работам, услугам, использованным для производства указанных товаров, в общей сумме 6,6 млн руб.

Вместе с тем налоговый инспекцией сделан вывод о неправомерном исчислении НДС и применении налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением и реализацией имущества - продукции (товаров), изготовленной в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества, признанного банкротом. По результатам камеральной проверки инспекцией Обществу уменьшен НДС, исчисленный с реализации, - 18 млн руб., уменьшены налоговые вычеты – 6,6 млн руб. Обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обжаловал его в суде.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что решение налогового органа подлежит отмене. Но Верховный Суд РФ при рассмотрении дела указал на то, что суды не определили, каким образом нарушаются права и законные интересы Общества.

Исследовав вопрос о нарушении прав и законных интересов Общества, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение инспекции неправомерно возлагает на Общество обязанность по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, что предполагает, в том числе несение им дополнительных затрат (материальных, трудовых, организационных, финансовых) по корректировке соответствующих документов; внесению изменений в счета-фактуры, выставленные в адрес его покупателей, что может повлечь за собой предъявление покупателями требований о возврате НДС, что с очевидностью указывает на нарушение прав и законных интересов Общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган сослался на решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу №АКПИ17-1162, указывая на законность оспариваемого решения налогового органа. Тогда было отказано в удовлетворении иска о признании недействующим письма ФНС от 17.08.2016 № СД-4-3/15110@, согласно которому реализация продукции, произведенной банкротами в рамках текущей деятельности, не облагается НДС.

В итоге, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа прав Общества не нарушает, в связи с чем налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований. Возможное предъявление покупателями требований о возврате НДС не повлечет дополнительных затрат для Общества, так как сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, оспариваемым решением инспекции также уменьшена. Кроме того, невыполнение налогоплательщиком предложения по внесению исправлений в документы не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных указаний, поэтому наличие в решении такого предложения не нарушает права Общества. Данное предложение не может рассматриваться как возлагающее обязанности и препятствующее экономической деятельности Общества.

(Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 № 17АП-15261/2017-АК по делу № А50-15272/2017, ОАО «Элиз»)

Теги публикации: НДС