10 марта 2017

Налогоплательщик доказал реальность выполнения подрядных работ

0 0
Проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов помогло налогоплательщику отстоять право на вычеты НДС.
Общество (генеральный подрядчик) наняло по согласованию с заказчиком субподрядные организации для выполнения строительно-монтажных работ и заявило вычеты по НДС.
В подтверждение выполненных субподрядных работ и правомерности применения налоговых вычетов общество представило налоговому органу договоры, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, платежные поручения об оплате работ.
По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила обществу НДС и привлекла к налоговой ответственности.
По мнению инспекции, субподрядные организации не имели возможности осуществлять работы: у них отсутствовали необходимые материальные ресурсы, персонал. Налоговая и бухгалтерская отчетность ими не представлялась, а движение денежных средств по расчетным счетам не производилось. Кроме того, один из руководителей контрагентов отбывал уголовное наказание, а доверенность на ведение деятельности от его имени отсутствовала.
Суды трех инстанций отменили решение налоговой инспекции по следующим основаниям:
-субподрядные организации зарегистрированы в качестве юридических лиц и стоят на налоговом учете;
- предусмотренные ст. 171, 172 НКРФ условия для применения вычетов по НДС обществом соблюдены;
- налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов: истребованы свидетельства о регистрации, о постановке на учет в налоговом органе, решение единственного учредителя о создании общества, приказ о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера, устав, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о допуске к определенному виду строительно-монтажных работ;
- установлены факт наличия иных расчетных счетов у контрагентов и движение средств по ним, а также факт ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентами, в том числе в период отбывания наказания руководителем.
Инспекция не доказала, что работы фактически не совершались.
При этом суд напомнил, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, Определение КС РФ от 16.10.2003 №329-О).

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 № Ф10-5826/2016 по делу № А36-8930/2015, ООО «Ремстрой-газ»)
Теги публикации: НДС, Налоговые вычеты