03 ноября 2016

Лучше поздно, чем никогда

0 0
Отменены с 1 января 2013 года нормы Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, обязывающие оформлять хозяйственные операции первичными учетными документами по унифицированным формам.

С 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Однако до настоящего времени действуют нормативные документы по бухгалтерскому учету, принятые до нового закона о бухгалтерском учете и в отдельных частях противоречащие ему. В частности, таким документом является и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее - Положение), утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.
В подпунктах "а", "б" п. 4 Положения дано определение бухгалтерского учета как упорядоченной системы сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций и объектов бухгалтерского учета в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В силу абзаца первого п. 12 Положения все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Абзацем первым и вторым п. 13 Положения установлены перечень реквизитов первичных учетных документов и требование о соответствии первичных документов установленным унифицированным (типовым) формам первичной учетной документации.
Указанные нормы Положения и послужили поводом для обращения ПАО "ВНИПИгаздобыча" в суд с административным исковым заявлением о признании их недействующими и не соответствующими действующему Закону о бухгалтерском учете. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что при рассмотрении арбитражными судами конкретных дел с участием ПАО "ВНИПИгаздобыча" были применены оспариваемые положения нормативного правового акта.
Решением ВС РФ от 8 июля 2016 г. признаны недействующими с 1 января 2013 г. подп. "а", "б" п. 4, абзац первый п. 12, абзацы первый и второй п. 13 Положения, взысканы с Минфина России в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
Поддержала это решение и Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая данное решение Верховный суд указал, что в решении суда первой инстанции приведен подробный правовой анализ, подтверждающий, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют нормам Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно разъяснению, данному в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Принимая решение о признании противоречащими федеральному законодательству подп. "а", "б" п. 4, абзаца первого п. 12, абзацев первого и второго п. 13 Положения, устраняя их из правовой системы с 1 января 2013 г., суд также правильно учел, что данные правовые акты ранее применялись судами и иными правоприменительными органами, что создавало правовую неопределенность относительно того, являются ли они действующими или недействующими.
Однако Минфин России не согласился с решением об уплате им судебных расходов со ссылкой на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.
Верховный Суд признал данное требование несостоятельным.
В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенного в действие с 15 сентября 2015 г., стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

(Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 № АПЛ16-399)