25 октября 2018

Как взыскать упущенную выгоду с инспекции

0 0

При взыскании упущенной выгоды с налоговой инспекции необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим налогоплательщику получить упущенную выгоду.

Налоговым органом в период 18.06.2014 - 24.07.2015 были приостановлены все расходные операции по расчетному счету налогоплательщика в связи с непредставлением деклараций по налогу на прибыль. Указанные решения были отменены 27.07.2015, при этом операции по расчетному счету не были возобновлены ввиду действия нового решения о приостановлении, которое судебными актами по настоящему делу признано законным.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФНС России убытков в размере 5,5 млн руб. указало, что в результате незаконного приостановления инспекцией расходных операций по счету в банке налогоплательщиком была получена упущенная выгода в виде недополученного дохода от основной деятельности и недополученного дохода в результате задержки финансирования магазина в Болгарии по заключенному инвестиционному договору.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что обществом не доказаны наличие и размер убытков, причинная связь между бездействием инспекции и возникновением у налогоплательщика убытков (упущенной выгоды).

Для возмещения убытков юридическому лицу необходимо выполнение определенных условий: наличие ненормативного акта, вынесенного государственным органом (действия, бездействия), которые признаны судом незаконными (не соответствующим закону или иному правовому акту); доказанный факт понесения юридическим лицом убытков; причинно-следственная связь между изданным государственным органом незаконным ненормативным актом (действием, бездействием) и понесенными юридическим лицом, в результате издания такого акта убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как установлено судами, с 2005 по 2015 год общество фактически не осуществляло никакой деятельности и в действительности занималось многочисленными судами с заказчиками по взысканию с них оплаты за ранее выполненные работы, что подтверждается расходами по уплате госпошлины. К 2013 году вся задолженность была взыскана и с этого момента реальная хозяйственная деятельность и поступление выручки практически прекратились.

В 2013-2014 г.г. никаких действий обществом с магазином в Болгарии не осуществлялось, оборудование не приобреталось. На следующий день после первого приостановления операций по счету между обществом и болгарской компанией, владеющей магазином, был заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым налогоплательщик должен перевести болгарской компании денежные средства в размере 1,3 млн. руб. для покупки торгового оборудования.

В итоге судами сделан вывод, что никаким образом на деятельность общества не повлияло приостановление операций по расчетному счету, и как следствие, ни прямых убытков, ни упущенной выгоды в данном случае у налогоплательщика не возникло.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 № Ф05-11459/2016 по делу № А40-168230/2015, ООО «ГериатрМ»)

Теги публикации: Налоговый контроль