10 ноября 2017

И снова о дроблении бизнеса

0 0
Верховный Суд РФ подтвердил, что Общество создало схему, позволяющую ее участникам минимизировать налоговые обязательства исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения УСН.

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, пени и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения (УСН) взаимозависимыми организациями.

Суды трех инстанций установили, что налогоплательщик и взаимозависимые с ним организации осуществляли деятельность как единый субъект предпринимательства, взаимозависимость указанных лиц позволила регулировать процесс заключения контрактов, использовать преимущественно общий штат работников и объединять деятельность обществ единым финансовым результатом.

Верховный Суд РФ согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и отказал налогоплательщику.

Последовательное создание взаимозависимых обществ незадолго до приближения налогоплательщиком к предельной сумме доходов, позволяющих применять УСН, временное прекращение финансово-хозяйственной деятельности (после утраты права на применение УСН) с последующим заключением договоров подряда вновь созданными взаимозависимыми организациями, применяющими УСН, при фактическом выполнении работ бывшими сотрудниками; общее руководство взаимозависимыми организациями и использование преимущественно общего штата работников, свидетельствует о том, что обществами применена схема минимизации налоговых обязательств.

Отклоняя доводы налогоплательщика о ведении самостоятельной деятельности каждым из взаимозависимых обществ суды исходили из следующего: все организации осуществляли один вид деятельности, находились по одному юридическому адресу, использовали одни и те же помещения, кадровый персонал, имели единую материально - техническую базу; совместно хранили бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности, расчетные счета обществ открыты в одном банке; правом первой подписи обладали одни и те же лица, контроль за расходованием и использованием денежных средств на расчетных счетах организаций одновременно осуществляли одни и те же должностные лица данных организаций.

(Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 304-КГ17-14572 по делу № А27-10323/2016, «Сибирское Профессиональное Строительство»)


В августе ФНС России направила обзор арбитражной практики по делам о получении необоснованной налоговой выгоды. Служба пояснила, что само по себе разделение бизнеса признается оптимизаций предпринимательской деятельности и является законным, но если оно направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, то доначисления налогов будут законными (письмо от 11.08.2017 № CА-4-7/15895@).