09 апреля 2019

Есть ли валютная разница?

0 0

Замена валюты в договоре займа привела к доначислению налога на прибыль, и суды признали выводы контролёров верными.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного включения в состав внереализационных расходов отрицательной курсовой разницы в размере 8,6 млн руб. при возврате займа взаимозависимому лицу – кипрской компании.

Общество заключило договор займа и форвардную сделку с банком по покупке валюты; финансовым результатом форвардной сделки для налогоплательщика явилась положительная курсовая разница, которая в полном объеме была включена им во внереализационный доход при исчислении налога на прибыль. Тогда заемщик и займодавец заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому заемщик имеет право произвести возврат займа не в рублях, а в долларах США по согласованному сторонами курсу. В обоснование своей позиции Общество сослалось на то, что возврат займа изначально предполагался в иностранной валюте, поэтому при исчислении налога на прибыль подлежит учету как полученный доход от курсовой разницы, так и расход, определяемый расчётным методом в виде предполагаемых затрат за возврат займа в валюте по курсу валюты на день возврата займа.

Инспекция указала на отсутствие связи между заключением соглашения о срочных сделках со Сбербанком и договором займа. Изначально предоставление и возврат займа предполагались в рублях, и только после того как к сроку возврата займа стало достоверно известно об изменившемся в сторону увеличения курсе доллара взаимозависимыми лицами заключено дополнительное соглашение к договору займа с единственной целью уменьшения налогооблагаемой прибыли за счет расходов от курсовой разницы при исполнении обязательств в иностранной валюте.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция пришла к выводу, что взаимозависимость займодавца и заёмщика оказала непосредственное влияние на условие и результаты исследуемой сделки по предоставлению и возврату денежных средств по договору займа. Суды признали выводы проверяющих правомерными.

(Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 308-ЭС19-2268, ООО «Югтехстрой»)