12 мая 2016

Если участники сделки – взаимозависимые лица

0 0
Сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение о доначислении обществу по итогам деятельности за 2012 год налога на прибыль и НДС. Основанием послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налогов ввиду осуществления поставки сжиженного газа взаимозависимым лицам по более низким по сравнению с иными покупателями ценам, не соответствующим среднерыночным, сложившимся в данном регионе. Придя к данному выводу, налоговый орган произвел корректировку цен, примененных сторонами сделок, с использованием метода сопоставимых цен (п. 1 ст. 105.7 Налогового кодекса).
Несогласие с принятым решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Обосновывая свою позицию, заявитель оспаривал полномочия территориальных налоговых органов по контролю за обоснованностью цен, примененных в сделках между взаимозависимыми лицами, а также возражал против выводов инспекции относительно взаимозависимости общества и его контрагентов - покупателей товара.
Суд первой инстанции удовлетворил требование налогоплательщика и признал недействительным оспариваемое решение инспекции.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на ошибочность позиции суда первой инстанции, установил, что общество заключало в 2012 году договоры поставки сжиженного газа с взаимозависимыми лицами по ценам, ниже предела рассчитанной минимальной рыночной цены, в связи с чем счел обоснованным применение инспекцией цены, соответствующей минимальному пределу интервала рыночной цены сделки.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в случае совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй Налогового кодекса исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным сделкам может быть предметом выездных и камеральных проверок.
Суд кассационной инстанции признал выводы арбитражного апелляционного суда правильными.
Судебная коллегия ВС РФ указала, что по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен (ст. 40 Налогового кодекса), положения раздела V.1 Налогового кодекса сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие цен рыночным ценам, предоставив такие полномочия исключительно ФНС России. Кроме того, установив специальные процедуры проведения данного вида контроля: сроки, ограничения по количеству проверок, возможность заключения соглашения о ценообразовании, право на симметричную корректировку, Налоговый кодекс исключил из числа сделок между взаимозависимыми лицами, подлежащих контролю в порядке, предусмотренном разделом V.1 настоящего Кодекса, сделки, не соответствующие критерию контролируемых сделок, а также сделки, по которым объем доходов не превышает установленные ст. 105.14 Налогового кодекса суммовые критерии.
При этом в силу прямого запрета, установленного в абз. 3 п. 1 ст. 105.17 Налогового кодекса, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок. С учетом вышеизложенного Судебная коллегия полагает, что при проведении выездной налоговой проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на основании положений главы 14.3 НК РФ корректировку цен в проверяемый налоговый период по сделкам общества с взаимозависимыми лицами.
Оценивая довод налогового органа о наличии у него полномочий по корректировке налогооблагаемой базы налогоплательщика в связи с выявлением факта заключения сделок с взаимозависимыми лицами, Судебная коллегия пришла к выводу, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а решение суда первой инстанции, в соответствии с которым требование общества было удовлетворено, - оставлению в силе.

(Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651)

Теги публикации: Взаимозависимые лица