23 января 2019

Экспертная оценка - недостоверное доказательство

0 0

Налоговая инспекция в нарушение положений Налогового кодекса при наличии единственного основания (взаимозависимость продавца и покупателя) осуществила контроль цены сделки и неправомерно начислила налог на прибыль.

Инспекция пришла к выводу, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения дохода от реализации земельных участков взаимозависимому предпринимателю в связи с их продажей по цене, отличающейся в несколько раз от рыночной цены, определенной по заключению эксперта. Установив указанные нарушения, инспекция определила реальные налоговые обязательства исходя из суммы разницы между рыночной ценой земельных участков, установленных экспертной организацией, и ценой их продажи налогоплательщиком, которая составила 479,2 млн руб.

Суды трех инстанций признали решение налогового органа не соответствующим налоговому законодательству и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Суды пришли к выводу, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.). Между тем, инспекция в нарушение положений Налогового кодекса при наличии единственного основания (взаимозависимость продавца и покупателя) фактически осуществила контроль за установленными сторонами сделки ценами при реализации земельных участков, определив рыночные цены на основании проведенной экспертизы и начислила налог на прибыль организаций исходя из этих рыночных цен.

При этом довод налогового органа о многократном отклонении цены сделки в рассматриваемой ситуации от рыночного уровня документально не подтвержден. Суды не приняли экспертное заключение по оценке в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертом использованы объекты-аналоги, не сопоставимые с условиями реализации спорных земельных участков; неверно выбраны объекты-аналоги; допущены технические ошибки при применении корректировок; выводы эксперта носят вероятностный характер и не подтверждают возможность реального отчуждения рассматриваемых земельных участков по указанной экспертом цене; не проведен анализ рынка земельных участков в Тверской области, при этом эксперт из 373 вариантов предложений участков по ценам от 53 до 100 тыс. руб. выбрал три варианта, с ценами в 4-5 раз превышающими средние цены по остальным участкам (200-240 тыс. руб.), в отсутствии какой-либо мотивировки выбора именно этих участков для сравнения.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 № Ф05-20550/2018 по делу № А40-181940/2017, ООО «ВИКОМО»)