23 июня 2017

Дробление бизнеса: есть ли деловая цель?

0 0
Суды определили обстоятельства, которые в совокупности указывают на создание налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с целью минимизации налогов.
Общество обратилось в суд по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период 2011–2013 г.г. Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужили выводы инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы дробления бизнеса.
Верховный суд РФ признал решения нижестоящих судов соответствующими закону, которые нашли вывод налогового органа обоснованным, и отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Судами установлено, что общество по договорам комиссии передавало взаимозависимым лицам продукты питания для реализации в розницу по ценам, установленным обществом, в торговых точках, расположенных по адресам, в которых ранее осуществлял розничную торговлю налогоплательщик. Хранение и доставка товара осуществлялись за счет налогоплательщика, также им предоставлялось оборудование. Приобретение товаров у поставщиков, применяющих специальные налоговые режимы, осуществлялось через взаимозависимых лиц; товар, приобретённый у поставщиков - плательщиков НДС, оформлялся обществом. Фактически налогоплательщик и его взаимозависимые лица действовали как единая торговая оптово-розничная сеть, доходы и расходы которых были объединены.
Суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на создание обществом схемы дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды.
В частности, наличие родственных отношений между руководителями и учредителями организаций; наличие одного адреса регистрации и открытие расчетных счетов в одном банке; предоставление обществом отчетности взаимозависимых лиц; оформление магазинов в едином стиле, наличие единой системы скидок; формирование кадрового состава взаимозависимых лиц за счет работников общества; возложение на общество рекламных расходов, а также расходов по найму сотрудников и выплате заработной платы; на применение взаимозависимыми организациями упрощенной налоговой системы и отсутствие у них активов и основных средств для самостоятельного осуществления деятельности.
Верховный суд РФ пришел к выводу, что при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о согласованности действий общества и его взаимозависимых лиц с целью минимизации налоговых обязательств, и имитации деятельности организаций силами общества, возражения налогоплательщика не свидетельствуют о добросовестности его действий. Между тем, проявлением недобросовестности является создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

(Определение Верховного суда РФ от 05.06.2017 № 302-КГ17-2263 по делу № А19-273/2016, ООО «Русич Маркет»)