17 декабря 2018

Безнадежный долг должен быть обоснованным

0 0

Конституционный Суд не признал понятие безнадежного долга для целей налогообложения прибыли нарушающим конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Компания в Конституционном Суде оспаривала конституционность п. 2 ст. 266 НК РФ, определяющего понятие безнадежного долга для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций.

Как следует из материалов, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки признал безосновательным учет Компанией в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, просроченной дебиторской задолженности по договорам займа. Арбитражным судом решение налогового органа было признано правомерным, поскольку договоры займа использовались Компанией для перевода через аффилированных лиц денежных средств в оффшорные юрисдикции с последующим банкротством и ликвидацией организации-заёмщика.

По мнению Компании, п. 2 ст. 266 НК РФ препятствует учету для целей налогообложения безнадежного долга ликвидированной организации, а потому противоречит ст. 57 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма Налогового кодекса по своему содержанию предназначена для реализации налогоплательщиками права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в условиях осуществления ими законной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса, в которых предусмотрены общие критерии отнесения затрат к расходам для целей налогообложения, включая их обоснованность, в частности, с п. 1 ст. 252 НК РФ.

(Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3056-О, ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть»)