21 марта 2018

Приглашённый работник: упорство, достойное лучшего применения

0 0
Возмещение иногородним работникам расходов по найму жилых помещений при переезде на работу в другую местность облагается НДФЛ и не может быть учтено в составе прочих расходов в целях налогообложения прибыли.

Вопрос о затратах на съём жилья для иногородних работников набил оскомину. Но что делать, если чиновники с необъяснимым упорством проталкивают одну и ту же точку зрения: и НДФЛ нужно взимать, и в налоговых расходах учесть нельзя.

Новое письмо — письмо ФНС России от 28.02.18 № ГД-4-11/3931@. Но там нет ничего нового.

Доходы, не подлежащие обложению НДФЛ, перечислены в ст. 217 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат, (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов.

В ст. 169 ТК РФ предусмотрено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества, а также расходы по обустройству на новом месте жительства.

Суммы возмещения работодателем расходов по найму жилого помещения работников не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ. (См., также, письмо Минфина России от 15.05.13 № 03-03-06/1/16789).

Однако ФАС ВВО в постановлении от 24.06.2008 № А43-28282/2007-37-943 пришёл к выводу, что оплата найма жилья подпадает под понятие компенсации, предусмотренное абз. 3 ст. 169 ТК РФ, а, следовательно, не подлежит обложению НДФЛ.

Серьёзным аргументом защиты является п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 21.10.15. Там сказано, что затраты работодателя на аренду жилья для работников производятся прежде всего в его интересах, и это однозначно свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и об отсутствии их личного дохода, облагаемого НДФЛ.

Что касается налога на прибыль, то в соответствии со ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда, следовательно, должны учитываться в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Подобные расходы учитываются для целей налогообложения на основании первичных учётных документов, подтверждающих расходы работника и их компенсацию работодателем.

Возмещение расходов работника, связанных с удовлетворением его социально-хозяйственных потребностей, не может рассматриваться как осуществлённое в рамках деятельности самой компании. Данные выплаты могут иметь место только в качестве системы оплаты труда, принятой в компании - оплата труда в натуральной форме.

Таким образом, компенсация расходов работника по найму жилого помещения не может учитываться для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством или реализацией.

Кстати, в письме Минфина России от 13.02.12 № 03-04-06/6-35 чиновники не возражали против учёта спорных затрат в налоговых расходах на основании пп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ, но, например, в письме от 14.06.16 № 03-03-06/1/34531 полностью изменили свою позицию. В настоящее время финансисты согласны принимать компенсацию за съём жилья для работника только как часть оплаты его труда.

А вот в постановлении АС Московского округа от 01.10.15 № Ф05-11410/2015 суд посчитал, что такие затраты можно учесть и на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11.04.14 № Ф07-1987/2014 также решил, что оплата жилья для ценного иногороднего (иностранного) работника не имеет никакого отношения к оплате его труда, а подпадает под действие пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Вообще, конечно, всё это выглядит странно: компании нужен специалист, она приглашает его на работу, зачастую — со всей семьёй, им нужно жильё для временного проживания — потому что контракт не навсегда; компания арендует для специалиста квартиру, действуя, по большому счёту, в своих собственных производственных интересах. И всё это, по мнению чиновников, экономически необоснованно. Очень странная логика.

Письмо ФНС России от 28.02.18 № ГД-4-11/3931@