29 февраля 2016

Недостача – не повод для восстановления НДС

0 0
В результате инвентаризации выявлены недостачи имущества, по которому в момент его принятия на учёт был НДС принят к вычету. Надо ли восстанавливать НДС по этим недостачам? На вопрос отвечает Александр Медведев, к.э.н., налоговый консультант I категории.

- Следует иметь в виду, что требования налоговых органов по восстановлению входного НДС в данных ситуациях не предусмотрены в ст. 170 НК РФ, поэтому незаконны (см., в частности, постановление ФАС Московского округа от 15.07.2014 по делу № А40-135147/2013 и письмо ФНС от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@).
Вместе с тем, несмотря на то, что согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация, под которой в п. 1 ст. 39 НК РФ понимается передача на права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено:
- при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания п. 1 ст. 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения;
- однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу п. 1 ст. 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности;
- при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности, доводы о чрезмерности потерь;
- если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.
Таким образом, для всех случаев, когда имущество выбыло, налогоплательщикам необходимо доказывать, что выбытие имело место помимо его воли - в противном случае придётся исчислить НДС как с операции безвозмездной передачи.
В письме ФНС от 24.12.2013 № СА-4-7/23263 со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 506-О разъяснено, что непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих потерю, порчу или хищение имущества, может рассматриваться в качестве достаточного основания для начисления НДС при фактическом отсутствии объекта налогообложения.
Таким образом, если налогоплательщик документально не докажет, что выбытие имущества, выявленного по результатам инвентаризации в качестве недостачи, произошло помимо его воли, то ему неминуемо доначислят НДС (см., в частности, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2012 по делу № А43-24764/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.08.2012 № ВАС-10271/12). В постановлении АС Северо-Западного округа от 24.07.2015 по делу № А66-4912/2014 с аналогичным выводом о доначислении НДС отмечено, что налогоплательщик был в курсе причин возникновения потерь, однако не осуществлял реальных действий по их предотвращению.
Если же налогоплательщиком будут представлены убедительные доказательства, что выбытие имущества произошло помимо его воли, поскольку имущество не находилось в его ведении, было незаконно изъято, по факту чего было обращение в правоохранительные органы, то доначисление налоговым органом НДС будет признано незаконным, поскольку выбытие имущества произошло помимо воли налогоплательщика (см., в частности, постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2016 по делу № А01-25/2015).

Теги публикации: Восстановление НДС, НДС