25 апреля 2017

Капитан Краткость

0 0
Минфин России, не ответив на вопрос налогоплательщика, указал, что АПК РФ не содержит норм, которые позволяли бы использовать решение суда, вынесенное по конкретному делу, для урегулирования отношений, даже аналогичных по содержанию, в отношении других лиц.
В письме Минфина России от 20.03.17 № 03-05-05-01/15677 чиновники не ответили налогоплательщику. Вернее ответ был, но... Никакой. А вот вторая часть письма нас, признаться, удивила.
Вопрос был такой.
Компания ввела в эксплуатацию основное средство - "Универсальная бетонированная площадка", созданная на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
Компания знает о существовании Определения ВАС РФ от 21.11.12 № ВАС-11337/12 по делу № А65-5399/2011, из которого следует, что бетонированная площадка может быть признана недвижимым имуществом только в случае, если одновременно выполняются следующие условия:
она имеет самостоятельное назначение, а не дополняет полезные свойства зданий и сооружений;
она создана в соответствии с законодательством на участке, который предоставлен под строительство объекта недвижимости;
на её строительство получена разрешительная документация.
У компании не выполняются два последних условия. Правомерно ли тогда признать площадку движимым имуществом и не включать её в налоговую базу для расчёта налога на имущество организаций?
Чиновники были предельно кратки: «конкретные ситуации не рассматриваем». А потом добавили вот что. АПК РФ не содержит норм, которые позволяли бы использовать решение суда, вынесенное по конкретному делу, для урегулирования отношений, даже аналогичных по содержанию, в отношении других лиц.
Секундочку...
ФНС России письмом от 26.11.13 № ГД-4-3/21097 довёл до нижестоящих налоговиков как руководство к действию письмо Минфина России от 07.11.13 № 03-01-13/01/47571.
С одной стороны, сообщили финансисты, согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России даёт письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. На основании пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговики обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
С другой стороны, письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами.
Теперь самое главное. В случае, когда письменные разъяснения Минфина России и ФНС России по вопросам применения законодательства РФ не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ или ВС РФ, то налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объёме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" или со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий должны руководствоваться указанными актами и письмами судов.
В указанном налогоплательщиком судебном решении речь идёт о правильной трактовке даже не налогового, а гражданского законодательства! Почему бы в данном случае и не прислушаться к Определению ВАС РФ?
Тем более, что, как правило, все решения ВАС РФ или ВС РФ принимаются на основании конкретных дел. Но почему-то в случае, когда эти решения противоречат письменным разъяснениям Минфина России, чиновники готовы признать приоритет судебных решений. А тут почему-то упёрлись...

Письмо Минфина России от 20.03.17 № 03-05-05-01/15677