07 сентября 2018

Что хочу, то и ворочу?

0 0
Кодекс не устанавливает случаи, когда требование о представлении документов (информации) не исполняется до получения разъяснений по вопросам, связанным с их представлением, а также не предусматривает освобождение от налоговой ответственности в связи с указанными обстоятельствами.

Письмо ФНС России от 02.08.18 № ЕД-4-2/14951@ со стороны выглядит очень некрасиво. И хорошо, что сам вопрос налогоплательщика приведён полностью.

Что же случилось? Налоговики проверяли некое АО и прислали ФГУП требование представить документы, касающиеся гражданина РФ, не являющегося ИП, без указания реквизитов, позволяющих его идентифицировать. Указанное физическое лицо работает во ФГУП по профессии «жестянщик». ФГУП и его работники не имели и не имеют служебных отношений с АО.

В связи с обязанностью ФГУП соблюдать требования Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных» обязано ли ФГУП выполнить поручение налоговиков об истребовании документов?

Вопрос ФГУП чиновников прямо-таки возмутил!

Во-первых, они заявили, что претензия об истребовании налоговиками документов без указания реквизитов, позволяющих идентифицировать конкретное физическое лицо, не является корректной и не может быть принята во внимание, так как в обращении одновременно с данной претензией прямо указано, что физическое лицо ФГУП идентифицировано, им является конкретный бывший работник ФГУП.

А вот здесь налоговикам попробуем возразить. На практике весьма часто встречаются ситуации, когда с изумлённого гражданина пытаются взыскать долги другого человека, но у которого те же самые ФИО, дата и место рождения! Поэтому, строго говоря, точно идентифицировать человека можно только по его паспорту и номеру ИНН. Возможно, именно эти важные данные налоговики и не уазали. Поэтому, строго формально, ФГУП может только предположить, что речь идёт о каком-то из работников, но не более того!

Во-вторых, чиновники сообщили, что в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налоговой инспекции, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, эти документы. При этом НК РФ не предусматривает каких-либо ограничений по объёму и составу истребованных налоговиками необходимых для проверки документов.

Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную в ст. 126 НК РФ.

При этом, самое главное! НК РФ не устанавливает случаи, когда требование о представлении документов или информации не исполняется до получения разъяснений по вопросам, связанным с их представлением, а также не предусматривает освобождение от налоговой ответственности в связи с указанными обстоятельствами.

Получается так: принеси то, не знаю что, но за это мы тебя всё равно накажем? То ли налоговикам действительно дали чрезмерно много не чётко прописанных полномочий, то ли они не очень верно трактуют законодательство...

Впрочем, ФГУП, если его всё-таки накажут, имеет полное право обратиться в суд, и попытаться доказать, что указанное требование в принципе было невозможно выполнить, так как оно содержало неконкретные формулировки, (если, действительно, реквизитов, позволяющих точно установить личность гражданина РФ, в запросе от налоговиков не было). Положительная практика есть — см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.08 № 15333/07.

Письмо ФНС России от 02.08.18 № ЕД-4-2/14951@

Теги публикации: Налоговый контроль