05 октября 2016

"Небезнадёжное" слияние

0 0
Задолженность должника, прекратившего деятельность по причине слияния с другим юридическим лицом, не может быть признана безнадежной, как не соответствующая критериям п. 2 ст. 266 НК РФ.

В письме Минфина России от 06.09.16 № 03-03-06/1/52041 чиновники разъясняют, что признать долг безнадёжным, если должник «ликвидировался» путём слияния с другой компанией, не получится. Долг нужно требовать с организации, образованной в результате слияния.
На основании п. 2 ст. 266 НК РФ безнадёжными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истёк установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

  •  невозможно установить место нахождения должника, его имущества или счетов;
  •  у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и найти его не удалось.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства, может быть признана безнадежной, в частности, в случае ликвидации компании в установленном порядке.
При этом датой признания задолженности безнадёжной будет соответственно дата внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации компании.
На основании п. 1 ст. 57 ГК РФ слияние является одной из форм реорганизации юридического лица. В случае слияния компании-должника с другим юридическим лицом на основании ст. 58 ГК РФ права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Следовательно, кредиторы получают право требовать погашения долгов ликвидированной компании у компании-правопреемника.
ФАС Центрального округа в постановлении от 23.03.12 по делу № А35-1973/2011 также пришел к выводу, что в результате реорганизации должника меняется обязанное лицо и происходит передача кредиторской задолженности правопреемнику. Это решение было поддержано в Определении ВАС РФ от 19.07.12 N ВАС-9155/12.
Отметим, что в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 указано, что факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным регистрирующим органом, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния.
Таким образом, задолженность должника, прекратившего деятельность по причине слияния с другим юридическим лицом, не может быть признана безнадёжной.

Письмо Минфина России от 06.09.16 № 03-03-06/1/52041